The Contempt of Courts Act, 1971 | न्यायालय अवमानना अधिनियम, 1971 |

An Act to define and limit the powers of certain courts in punishing contempts of courts and to regulate their procedure in relation thereto.

यह एक तथ्य है कि एक स्वतंत्र और निष्पक्ष न्यायपालिका एक स्वस्थ समाज की अनिवार्य शर्त है। इसलिए, यह अत्यंत आवश्यक हो जाता है कि न्याय प्रशासन को प्रभावित करने के लिए न्यायपालिका को सभी प्रकार की बुराइयों से बचाया जाए।

न्यायपालिका को समाज का समर्थन और सम्मान प्रदान करने की खोज ने न्यायपालिका में सहायक शक्तियों को किसी भी ऐसे कार्य को रोकने के लिए प्रेरित किया जो न्यायालय के अधिकार के प्रति अनादर का कारण बन सकता है और अंततः यह शक्ति अवमानना ​​के कानून में विकसित हुई।

अवमानना ​​का कानून न्याय के प्रशासन में ठोस जनता के विश्वास पर आधारित है। अवमानना क्षेत्राधिकार का उद्देश्य कानून अदालतों की महिमा और गरिमा को बनाए रखना है।

न्यायालय की अवमानना अधिनियम, 1971 न्यायालय की अवमानना को परिभाषित करता है और प्रक्रिया, सीमा, दंड और अपील के साथ-साथ अवमानना करने वाले के लिए उपलब्ध बचाव के लिए भी प्रावधान करता है।

Meaning of Contempt of Court(न्यायालय की अवमानना ​​का अर्थ)

अदालत की अवमानना ​​आमतौर पर कोई भी व्यवहार या गलत काम है जो अदालत के अधिकार, अखंडता और श्रेष्ठता के साथ संघर्ष करता है या चुनौती देता है। इसमें अनुरोधों का पालन करने में विफलता, गवाह से छेड़छाड़, सबूत वापस लेना या अदालती आदेशों की अवहेलना करना शामिल हो सकता है।

Meaning of Oswald(ओसवाल्ड का अर्थ)-अदालत की अवमानना किसी भी आचरण से गठित होने के लिए कहा जा सकता है जो कानून के प्राधिकरण और प्रशासन को अनादर या अवहेलना में लाता है या मुकदमेबाजी के दौरान पक्षों के मुकदमेबाजी या उनके गवाह के साथ हस्तक्षेप करता है।

Definition(परिभाषा:The Contempt of Courts Act, 1971 न्यायालय की अवमानना अधिनियम, 1971)

section-2

इस अधिनियम में, जब तक कि संदर्भ से अन्यथा अपेक्षित न हो,—

(A) "अदालत की अवमानना" का अर्थ नागरिक अवमानना ​​या आपराधिक अवमानना ​​है;

(B) "नागरिक अवमानना" का अर्थ न्यायालय के किसी निर्णय, डिक्री, निर्देश, आदेश, रिट या अन्य प्रक्रिया की जानबूझ कर अवज्ञा करना या किसी न्यायालय को दिए गए वचनबंध का जानबूझकर उल्लंघन करना है;

(C) "आपराधिक अवमानना" का अर्थ किसी भी मामले के प्रकाशन (चाहे मौखिक या लिखित, या संकेतों द्वारा, या दृश्य प्रस्तुतियों द्वारा, या अन्यथा) या किसी भी अन्य कार्य को करने का मतलब है जो-

• (i) किसी न्यायालय के प्राधिकार को बदनाम करता है या बदनाम करने की प्रवृत्ति रखता है, या उसे नीचा दिखाता है या नीचा दिखाने की प्रवृत्ति रखता है; या
• (ii) किसी भी न्यायिक कार्यवाही के दौरान पूर्वाग्रह, या हस्तक्षेप या हस्तक्षेप करने की प्रवृत्ति; या
• (iii) किसी अन्य तरीके से न्याय के प्रशासन में हस्तक्षेप करता है या हस्तक्षेप करने की प्रवृत्ति रखता है, या बाधित करता है या बाधित करने की प्रवृत्ति रखता है;

(D) "उच्च न्यायालय" का अर्थ किसी राज्य या केंद्र शासित प्रदेश के लिए उच्च न्यायालय है, और इसमें किसी केंद्र शासित प्रदेश में न्यायिक आयुक्त का न्यायालय भी शामिल है।

Defences Available in Contempt Proceedings(अवमानना कार्यवाही में उपलब्ध बचाव)

अवमानना ​​का कानून अर्थ -अपराधी है और इसके परिणामस्वरूप दंडात्मक परिणाम होते हैं। इसलिए, यह आवश्यक हो जाता है कि जिस व्यक्ति के खिलाफ अवमानना की कार्यवाही शुरू की गई है, उसे कुछ बचावों से लैस होना चाहिए।

एक अवमाननाकर्ता के लिए उपलब्ध बचावों को न्यायालय की अवमानना अधिनियम, 1971 की धारा 3 से धारा 8 और धारा 13 में संलग्न किया गया है। बचावों को दीवानी और आपराधिक बचाव में विभाजित किया गया है।

Defences In Criminal Contempt(आपराधिक अवमानना ​​में बचाव)

1.Innocent publication and distribution of matter(निर्दोष प्रकाशन और मामले का वितरण)

न्यायालय अवमानना अधिनियम, 1971 की धारा 3 ऐसे प्रकाशनों के कुछ प्रकाशन या वितरण के बारे में अवमानना करने वालों के लिए उपलब्ध बचावों की गणना करता है।

(1) कोई व्यक्ति इस आधार पर न्यायालय की अवमानना का दोषी नहीं होगा कि उसने (चाहे शब्दों द्वारा, मौखिक या लिखित, या संकेतों द्वारा, या दृश्य अभ्यावेदन द्वारा, या अन्यथा) प्रकाशित किया है, जो किसी भी मामले में हस्तक्षेप करता है या हस्तक्षेप करता है , या बाधित करता है या बाधित करता है, प्रकाशन के समय लंबित किसी भी नागरिक या आपराधिक कार्यवाही के संबंध में न्याय के पाठ्यक्रम में, यदि उस समय उसके पास यह मानने के लिए कोई उचित आधार नहीं था कि कार्यवाही लंबित थी।

(2) इस अधिनियम या तत्समय प्रवृत्त किसी अन्य कानून में निहित किसी भी प्रतिकूल बात के होते हुए भी, किसी सिविल या आपराधिक कार्यवाही के संबंध में उप-धारा (1) में उल्लिखित किसी भी मामले का प्रकाशन जो कि नहीं है प्रकाशन के समय लंबित मामले को न्यायालय की अवमानना नहीं माना जाएगा।

(3) कोई व्यक्ति इस आधार पर न्यायालय की अवमानना का दोषी नहीं होगा कि उसने उप-धारा (1) में वर्णित किसी भी सामग्री वाले प्रकाशन को वितरित किया है, यदि वितरण के समय उसके पास विश्वास करने के लिए कोई उचित आधार नहीं था इसमें पूर्वोक्त जैसा कोई मामला शामिल है या होने की संभावना है:

बशर्ते कि यह उप-धारा निम्नलिखित के वितरण के संबंध में लागू नहीं होगी-

• (i) कोई भी प्रकाशन जो प्रेस और पुस्तकों के पंजीकरण अधिनियम, 1867 (1867 का 25) की धारा 3 में निहित नियमों के अनुरूप अन्यथा मुद्रित या प्रकाशित एक पुस्तक या पेपर है;
• (ii) कोई भी प्रकाशन जो उक्त अधिनियम की धारा 5 में निहित नियमों के अनुरूप अन्यथा प्रकाशित एक समाचार पत्र है।

स्पष्टीकरण.—इस धारा के प्रयोजनों के लिए, एक न्यायिक कार्यवाही—

(a) लंबित कहा जाता है-

(A) एक नागरिक कार्यवाही के मामले में, जब यह एक वाद दायर करके या अन्यथा स्थापित किया जाता है,

(B) दंड प्रक्रिया संहिता, 1898 (1898 का 5), या किसी अन्य कानून के तहत एक आपराधिक कार्यवाही के मामले में-

• (i) जहां यह एक अपराध के कमीशन से संबंधित है, जब चार्जशीट या चालान दायर किया जाता है, या जब अदालत अभियुक्त के खिलाफ समन या वारंट जारी करती है, और
• (ii) किसी अन्य मामले में, जब न्यायालय उस मामले का संज्ञान लेता है जिससे कार्यवाही संबंधित है, और

एक सिविल या आपराधिक कार्यवाही के मामले में, यह तब तक लंबित माना जाएगा जब तक कि इसे सुना नहीं जाता है और अंतिम रूप से निर्णय लिया जाता है, अर्थात, ऐसे मामले में जहां अपील या पुनरीक्षण सक्षम है, जब तक कि अपील या पुनरीक्षण नहीं सुना जाता है और अंतिम रूप से निर्णय लिया गया है या, जहां कोई अपील या पुनरीक्षण पसंद नहीं किया गया है, जब तक ऐसी अपील या पुनरीक्षण के लिए निर्धारित सीमा की अवधि समाप्त नहीं हो जाती;

(बी) जिसे सुना जा चुका है और अंतिम रूप से निर्णय लिया गया है, केवल इस तथ्य के कारण लंबित नहीं समझा जाएगा कि उसमें पारित डिक्री, आदेश या दंडादेश के निष्पादन की कार्यवाही लंबित है।

Prabhakar Laxman Mokashi v. Sadanand Tribak 1975 CrLJ 531 (Bom):

In this case, it was stated that this immunity is absolute. The court laid down that publication of matter which might otherwise fall within clutches of the definition of contempt is granted an exemption if proceedings were not pending at the time of publication.

2.Fair and Accurate report of judicial proceedings(न्यायिक कार्यवाही की निष्पक्ष और सटीक रिपोर्ट)

न्यायालय अवमानना अधिनियम, 1971 की धारा 4 में प्रावधान है कि एक व्यक्ति न्यायिक कार्यवाही या उसके किसी भी चरण की निष्पक्ष और सटीक रिपोर्ट प्रकाशित करने के लिए अदालत की अवमानना का दोषी नहीं होगा। यह एक सामान्य नियम है कि न्याय प्रशासन खुला और सार्वजनिक होना चाहिए। यह सिद्धांत जनहित के विचारों पर आधारित है। नतीजतन, रास्ता देना चाहिए जब सार्वजनिक हित गोपनीयता की डिग्री को इंगित करता है।

ई.टी. सेन बनाम नारायणन और अन्य, 1969 सीआरजेएल 884 दिल्ली- इस मामले में यह माना गया है कि अदालती कार्यवाही को पुन: प्रस्तुत करते समय, कोई भी शब्द जोड़ा, छोड़ा या प्रतिस्थापित नहीं किया जा सकता है यदि उनका प्रभाव वास्तविक की तुलना में एक पक्षकार के लिए अधिक प्रतिकूल हो। कार्यवाही। सही कार्यवाही से रिपोर्ट में कोई भी विचलन कथित अवमानना ​​को उत्तरदायी बनाता है।

Publication of information relating to proceedings in chambers or in camera not contempt except in certain cases(कक्षों में या बंद कमरे में कार्यवाही से संबंधित सूचना का प्रकाशन कतिपय मामलों को छोड़कर अवमानना नहीं है)

न्यायालय अवमानना अधिनियम, 1971 की धारा-7

(1) इस अधिनियम में निहित किसी भी बात के होते हुए भी, निम्नलिखित मामलों को छोड़कर, किसी भी अदालत के कक्षों में या कैमरे के सामने न्यायिक कार्यवाही की निष्पक्ष और सटीक रिपोर्ट प्रकाशित करने के लिए एक व्यक्ति अदालत की अवमानना ​​का दोषी नहीं होगा, अर्थात 

• (A) जहां प्रकाशन कुछ समय के लिए लागू अधिनियम के प्रावधानों के विपरीत है;
• (B) जहां अदालत, सार्वजनिक नीति के आधार पर या उसमें निहित किसी भी शक्ति का प्रयोग करते हुए, स्पष्ट रूप से कार्यवाही से संबंधित सभी सूचनाओं के प्रकाशन या विवरण की जानकारी प्रकाशित करने पर रोक लगाती है;
• (C) जहां सार्वजनिक आदेश या राज्य की सुरक्षा से जुड़े कारणों के लिए अदालत कक्षों में या कैमरे में बैठती है, उन कार्यवाही से संबंधित सूचना का प्रकाशन;
• (D) जहां जानकारी एक गुप्त प्रक्रिया, खोज या आविष्कार से संबंधित है जो कार्यवाही में एक मुद्दा है।

(2) उप-धारा (1) में निहित प्रावधानों पर प्रतिकूल प्रभाव डाले बिना, एक व्यक्ति द्वारा किए गए आदेश के पाठ या पूरे या किसी भी हिस्से के निष्पक्ष और सटीक सारांश को प्रकाशित करने के लिए अदालत की अवमानना ​​का दोषी नहीं होगा। कक्षों में या बंद कमरे में बैठने वाला न्यायालय, जब तक कि न्यायालय ने सार्वजनिक नीति के आधार पर, या सार्वजनिक व्यवस्था या राज्य की सुरक्षा से जुड़े कारणों से, या इस आधार पर कि इसमें किसी गुप्त से संबंधित जानकारी शामिल है, स्पष्ट रूप से प्रकाशन को प्रतिबंधित नहीं किया है प्रक्रिया, खोज या आविष्कार, या उसमें निहित किसी शक्ति के प्रयोग में।

न्यायिक कार्यवाहियों की निष्पक्ष और सटीक रिपोर्ट प्रकाशित करने का अधिकार आम तौर पर उन न्यायिक कार्यवाहियों तक सीमित है जो खुली अदालत में संचालित की जाती हैं। हालाँकि, यह अधिकार चैंबर्स या कैमरे में आयोजित कार्यवाही तक विस्तृत नहीं है। लेकिन धारा 7(1) के अनुसार कुछ अपवाद हैं:

जहां प्रकाशन कुछ समय के लिए लागू किसी अधिनियम के प्रावधानों के विपरीत है।

• जहां न्यायालय, सार्वजनिक नीति के आधार पर, या उसमें निहित किसी शक्ति के प्रयोग में, कार्यवाहियों से संबंधित सभी सूचनाओं के प्रकाशन या विवरण की जानकारी प्रकाशित करने पर रोक लगाता है।
• जहां अदालत सार्वजनिक व्यवस्था या राज्य की सुरक्षा से जुड़े कारणों के लिए चैंबर या कैमरे में बैठती है, उन कार्यवाहियों से संबंधित सूचना का प्रकाशन।
• जहां सूचना, आविष्कार की गुप्त प्रक्रिया खोज से संबंधित है जो कार्यवाहियों में एक मुद्दा है।

3.Fair Criticism of Judicial Act(न्यायिक अधिनियम की उचित आलोचना)

धारा 5 में वर्णित है कि न्यायिक कार्रवाई की निष्पक्ष आलोचना अवमानना नहीं है। यह खंड प्रदान करता है कि एक व्यक्ति किसी भी मामले की योग्यता पर कोई निष्पक्ष टिप्पणी प्रकाशित करने के लिए अदालत की अवमानना ​​का दोषी नहीं होगा, जिसे सुना गया है और अंतिम रूप से तय किया गया है।

निष्पक्ष टिप्पणी की शर्तें:

• यह वास्तव में बताए गए तथ्यों पर आधारित होना चाहिए। कोई टिप्पणी उचित नहीं है यदि यह तथ्य की गलती पर आधारित है।
• जिस व्यक्ति के आचरण की आलोचना की जाती है उस पर भ्रष्ट मंशा का आरोप नहीं होना चाहिए।
• यह लेखक की वास्तविक राय की एक ईमानदार अभिव्यक्ति होनी चाहिए।

अम्बार्ड. वी. त्रिनिदाद और तबागो v/s अटॉर्नी जनरल (1936) 38 BOMLR 681:-यह देखा गया कि जनता के किसी भी सदस्य द्वारा कोई गलत काम नहीं किया जाता है जो निजी या सार्वजनिक रूप से अच्छे विश्वास में आलोचना करने के अधिकार का प्रयोग करता है, यह कार्य न्याय की मुहर में किया जाता है। जनता के सदस्य जो न्याय के प्रशासन में भाग लेने वालों के लिए उद्देश्यों को थोपने से बचते हैं और आम तौर पर आलोचना के अधिकार का प्रयोग कर रहे हैं, दुर्भावना का अभिनय नहीं कर रहे हैं।

4.Bonafide complaint against presiding officers of the subordinate court(अधीनस्थ न्यायालय के पीठासीन अधिकारियों के विरुद्ध वास्तविक शिकायत)

कोई व्यक्ति किसी अधीनस्थ न्यायालय के पीठासीन अधिकारी के संबंध में सद्भावपूर्वक उसके द्वारा दिए गए किसी कथन के संबंध में न्यायालय की अवमानना का दोषी नहीं होगा-

• (A) कोई अन्य अधीनस्थ न्यायालय, या
• (B) उच्च न्यायालय,

जिसके अधीन है।

स्पष्टीकरण.—इस धारा में, "अधीनस्थ न्यायालय" का अर्थ किसी उच्च न्यायालय के अधीनस्थ न्यायालय से है।

5.No substantial interference with due course of justice and truth as a defence(बचाव के रूप में न्याय और सच्चाई के साथ कोई महत्वपूर्ण हस्तक्षेप नहीं)

 [13। कतिपय मामलों में अवमानना दंडनीय नहीं है।—तत्समय प्रवृत्त किसी विधि में किसी बात के होते हुए भी,—

(A) कोई भी अदालत इस अधिनियम के तहत अदालत की अवमानना ​​के लिए सजा नहीं देगी जब तक कि वह संतुष्ट न हो जाए कि अवमानना ​​इस तरह की प्रकृति की है कि यह पर्याप्त रूप से हस्तक्षेप करती है, या न्याय के उचित पाठ्यक्रम में हस्तक्षेप करने के लिए काफी हद तक प्रवृत्त होती है;

(B) अदालत, अदालत की अवमानना ​​की किसी भी कार्यवाही में, एक वैध बचाव के रूप में सच्चाई से औचित्य की अनुमति दे सकती है, अगर यह संतुष्ट है कि यह जनहित में है और उक्त बचाव को लागू करने का अनुरोध सदाशयी है।

6.Defamation of judge personally(न्यायाधीश की व्यक्तिगत रूप से मानहानि)

यदि प्रकाशन या अन्य कार्य केवल न्यायाधीश पर मानहानिकारक हमला है और न्याय के उचित प्रशासन में हस्तक्षेप करने के लिए नहीं सोचा गया है, तो यह अवमानना नहीं होगी। मानहानि के लिए न्यायाधीश के पास सामान्य उपचार होते हैं, लेकिन इसे अवमानना के रूप में दंडित नहीं किया जा सकता है।

Defenses In Civil Contempt(नागरिक अवमानना ​​में बचाव)

1.उपक्रम की अवज्ञा या उल्लंघन जानबूझकर नहीं किया गया था।

नागरिक अवमानना ​​में निम्नलिखित पूर्व शर्त आवश्यक हैं:

• न्यायालय को दिया गया निर्णय, आदेश, डिक्री, निर्देश, रिट या एक उपक्रम होना चाहिए।
• उपक्रम के उल्लंघन पर इस तरह के निर्णय आदि की अवज्ञा होनी चाहिए।
• अवज्ञा जानबूझकर होनी चाहिए।

यदि अवमाननाकर्ता यह साबित करता है कि जानबूझकर अवज्ञा या उल्लंघन नहीं किया गया था, तो उसे नागरिक अवमानना ​​के दायित्व से मुक्त किया जा सकता है। न्यायालय व्यक्ति के कृत्य के माध्यम से उसके इरादे का अनुमान लगाने के लिए स्वतंत्र है। यह तय करना अदालत पर है कि क्या अदालत को दिए गए किसी भी उपक्रम का उल्लंघन हुआ है, जो जानबूझ कर किया गया था या नहीं।

2.आदेश बिना अधिकार क्षेत्र के पारित किया गया है।

यदि अवज्ञा आदेश न्यायालय द्वारा बिना अधिकार क्षेत्र के पारित किया गया साबित होता है या यदि किसी प्रकार का उल्लंघन साबित होता है, लेकिन किसी अधिकार क्षेत्र के तहत नहीं होता है, तो यह अवमानना ​​की राशि होगी। अधिकार क्षेत्र के बिना पारित आदेश शून्य है और शून्य आदेश किसी को बाध्य नहीं करता है। यह साबित करने का भार कि जिस अदालत ने आदेश पारित किया है, उसे पारित करने का कोई अधिकार क्षेत्र नहीं है, यह आरोप लगाने वाले व्यक्ति पर है।

 

3.अवज्ञा आदेश अस्पष्ट और अस्पष्ट है।

अवमानना ​​कार्यवाही में यह बचाव होगा कि आदेश अस्पष्ट और अस्पष्ट है। एक आदेश अस्पष्ट माना जाता है यदि वह विशिष्ट और पूर्ण नहीं था। अवमानना ​​के लिए अवमानना ​​कार्यवाही शुरू करने के लिए, आदेश को विशिष्ट और पूर्ण होना आवश्यक है क्योंकि आदेश के निहितार्थ के आधार पर एक अवमानना ​​याचिका के सफल होने की संभावना नहीं है।

एक व्यक्ति यह तर्क दे सकता है कि आदेश की शर्तें अस्पष्ट हैं। न्यायालय ने स्पष्ट किया था कि यदि न्यायालय के आदेश में निर्देश कुछ अन्य तथ्यों पर निर्भर करता है और ऐसे तथ्यों को आदेश द्वारा अपरिभाषित छोड़ दिया जाता है, तो आदेश को अस्पष्ट माना जाएगा और इसका उल्लंघन न्यायालय की अवमानना की श्रेणी में नहीं आएगा।

4.आदेश में एक से अधिक उचित व्याख्या शामिल है।

यदि अदालत के आदेश में एक से अधिक उचित और तर्कसंगत व्याख्या शामिल है और प्रतिवादी उनमें से एक को अपनाता है और इस तरह की व्याख्या से कार्य करता है, तो वह अवमानना ​​के लिए उत्तरदायी नहीं हो सकता है।

 

5.आदेश का पालन संभव नहीं है।

यदि अवमाननाकर्ता यह साबित कर सकता है कि अनुपालन के आदेश का अनुपालन कई कारणों से असंभव है, तो वह न्यायालय की अवमानना के लिए उत्तरदायी नहीं होगा। यह कहा जा सकता है कि नियंत्रण से परे समय या परिस्थितियों की समता के कारण आदेश को क्रियान्वित करना व्यावहारिक रूप से संभव नहीं है।

 

6.आदेश का ज्ञान नहीं।

किसी व्यक्ति को अदालत के आदेश के उल्लंघन में अवमानना ​​का दोषी नहीं ठहराया जा सकता है, जिसके बारे में वह कुछ नहीं जानता है या जहां अदालत द्वारा यथास्थिति का आदेश पारित किया गया है, लेकिन पार्टी आदेश प्राप्त करने से पहले काम जारी रखती है और उसके पास कोई वास्तविक नहीं है आदेश का ज्ञान, वह उत्तरदायी नहीं होगा। इसी तरह, यदि अदालत एक आदेश पारित करती है, जिसमें एक पक्ष को निर्दिष्ट समय के भीतर एक विशिष्ट कार्रवाई करने की आवश्यकता होती है, लेकिन इस तरह निर्दिष्ट समय की समाप्ति के बाद पार्टी को आदेश दिया जाता है, तो आदेश के साथ गैर-अनुपालन को अवमानना नहीं माना जाएगा। यदि संबंधित व्यक्ति जानबूझकर आदेश की तामील से बचता है, तो वह इस आधार पर उत्तरदायित्व से बच नहीं सकता है कि उसे औपचारिक रूप से आदेश तामील नहीं किया गया था।

 

7.वैकल्पिक उपाय उपलब्ध है।

चूंकि अवमानना ​​क्षेत्राधिकार एक असाधारण अधिकार है, इसका उपयोग तब नहीं किया जाना चाहिए जब कोई वैकल्पिक उपाय उपलब्ध हो।

Procedure Applicable to Contempt Proceedings(अवमानना कार्यवाही पर लागू होने वाली प्रक्रिया)

न्यायालय अवमानना अधिनियम की धारा 14 अभिलेख न्यायालय के समक्ष अवमानना की प्रक्रिया से संबंधित है, जबकि धारा 15 अभिलेख न्यायालय के अलावा अन्य मामलों में प्रक्रिया से संबंधित है।

अनुच्छेद 129 सर्वोच्च न्यायालय प्रदान करता है और अनुच्छेद 215 प्रदान करता है कि प्रत्येक उच्च न्यायालय रिकॉर्ड का न्यायालय होगा और उसके पास अवमानना ​​के लिए दंडित करने सहित ऐसी अदालत की सभी शक्तियां होंगी।

इन अदालतों के पास अवमानना ​​के लिए दंडित करने की अंतर्निहित शक्तियाँ हैं और इसलिए ये अभिलेख न्यायालय ऐसे मामलों से संक्षेप में निपट सकते हैं और अपनी प्रक्रिया को अनुकूलित कर सकते हैं।

अवमानना ​​क्षेत्राधिकार का प्रयोग करते समय न्यायालय द्वारा देखे जाने वाले एकमात्र मामले में यह है कि अपनाई गई प्रक्रिया निष्पक्ष और उचित होनी चाहिए जिसमें अवमाननाकर्ता को खुद को बचाने के लिए पूर्ण अवसर दिया जाना चाहिए। और किसी भी व्यक्ति को अवमानना ​​के लिए तब तक दंडित नहीं किया जाना चाहिए जब तक कि उसके खिलाफ एक विशिष्ट आरोप स्पष्ट रूप से न कहा गया हो और उसे इसका जवाब देने और ऐसे आरोप के खिलाफ खुद का बचाव करने का उचित अवसर दिया गया हो।

अवमानना ​​कार्यवाही न तो दीवानी कार्यवाही है और न ही आपराधिक। वे पाप विधाएं हैं। अवमानना की कार्यवाही न तो दीवानी प्रक्रिया से संचालित होगी और न ही आपराधिक प्रक्रिया से, यहां तक कि साक्ष्य अधिनियम के प्रावधान भी आकर्षित नहीं होते हैं।

अवमानना ​​के लिए कार्यवाही शुरू करने और दंड आदेश पारित करने के लिए अदालत की अवमानना ​​और सर्वोच्च न्यायालय और उच्च न्यायालय की शक्ति एक विशेष क्षेत्राधिकार है जो रिकॉर्ड की सभी अदालतों में निहित है। दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 5 स्पष्ट रूप से उक्त संहिता के दायरे से विशेष क्षेत्राधिकार को बाहर करती है।

विनय चंद्र मिश्रा एआईआर 1995 एससी 2348:

सुप्रीम कोर्ट ने कहा है कि कदाचार के खिलाफ तत्काल सजा की धमकी सबसे प्रभावी निवारक है।

Cognizance and Procedure in case of contempt in face of court(न्यायालय के समक्ष अवमानना के मामले में संज्ञान और प्रक्रिया)

इस प्रकार की अवमानना में संज्ञान और प्रक्रिया से संबंधित मुद्दों पर निम्नलिखित शीर्षकों के तहत चर्चा की जा सकती है:

(A)सुप्रीम कोर्ट और हाईकोर्ट के सामने अवमानना।

अवमानना न्यायालय अधिनियम, 1971 की धारा 14 सर्वोच्च न्यायालय और उच्च न्यायालय के सामने अवमानना ​​से संबंधित है कि एक व्यक्ति उपस्थिति या सुनवाई में अवमानना ​​करता प्रतीत होता है, अदालत ऐसे व्यक्ति को हिरासत में रखने का कारण बन सकती है और उसी दिन न्यायालय के उठने से पहले किसी भी समय यथाशीघ्र, तत्पश्चात:

• जिस अवमानना का आरोप उस पर लगाया गया है, उसके बारे में उसे लिखित में सूचित करना।
• उसे आरोप के संबंध में अपना बचाव करने दें।
• ऐसे साक्ष्य लेने के बाद जैसा कि ऐसे व्यक्ति द्वारा पेश किया जा सकता है और उसकी सुनवाई के बाद आरोप के मामले को निर्धारित करने के लिए या तो तत्काल या स्थगन के बाद।
• ऐसे व्यक्ति को दंड या सेवामुक्त करने के लिए ऐसा आदेश करना जो आवश्यक हो।

जहां इस धारा के तहत अवमानना ​​का आरोप लगाया गया व्यक्ति लागू होता है चाहे मौखिक रूप से उसके खिलाफ आरोप लगाया गया हो, न्यायाधीश या न्यायाधीशों के अलावा कुछ न्यायाधीशों द्वारा मुकदमा चलाया गया हो, जिनकी उपस्थिति या सुनवाई में अवमानना का आरोप लगाया गया हो और अदालत की राय है कि न्याय के हित के लिए यह आवश्यक है कि आवेदन की अनुमति दी जाए, यह मामले को मुख्य न्यायाधीश के समक्ष तथ्यों के विवरण के साथ रखा जाएगा।

हालाँकि, यह आवश्यक नहीं होगा कि जिस न्यायाधीश या न्यायाधीशों की सुनवाई में कथित रूप से अवमानना की गई है, वे गवाह के रूप में पेश हों। मामले को मुख्य न्यायाधीश को संदर्भित करते समय न्यायाधीश द्वारा लिखित तथ्यों के बयान को मामले में साक्ष्य के रूप में माना जाएगा।

ऐसे मामलों में, जहां अवमाननाकर्ता को हिरासत में हिरासत में लिया गया है, अवमानना ​​मामले की लंबितता के दौरान, उसे ज़मानत के साथ या बिना ज़मानत के जमानत पर रिहा किया जा सकता है कि वह अदालती कार्यवाही में भाग लेना जारी रखेगा।

(B)अधीनस्थ न्यायालयों के सामने अवमानना

इस मामले में, अधीनस्थ अदालत आईपीसी की धारा 228 के साथ धारा 345 और दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 346 के तहत तत्काल कार्रवाई कर सकती है।

दंड प्रक्रिया संहिता की धारा 345 भारतीय दंड संहिता की धारा 175, धारा 178, धारा 179, धारा 180 और धारा 228 के तहत निर्दिष्ट अपराधों के लिए जांच और सजा की प्रक्रिया को निर्धारित करती है, जो किसी सिविल, आपराधिक या राजस्व की उपस्थिति या उपस्थिति में की जाती है। अदालत।

न्यायालय अपराधी को अभिरक्षा में निरुद्ध करा सकता है और उसी दिन न्यायालय के उठने से पहले किसी भी समय संज्ञान ले सकता है और अपराधी को युक्तियुक्त अवसर दे सकता है इसलिये उसे इस धारा के अधीन दण्डित नहीं किया जाना चाहिये।

सजा 200 रुपये से अधिक नहीं है और भुगतान कारावास की चूक में एक महीने तक का कारावास हो सकता है जब तक कि इस तरह के जुर्माना का जल्द भुगतान नहीं किया जाता है। IPC की उपरोक्त धारा में निर्दिष्ट अपराधों के लिए अपराधियों को दंडित करने के लिए निर्धारित प्रक्रिया सारांश प्रक्रिया है।

Procedure of Criminal Contempt outside the court(न्यायालय के बाहर आपराधिक अवमानना की प्रक्रिया:)

अदालत के बाहर की गई आपराधिक अवमानना, दूसरे शब्दों में, अदालत के अलावा अन्य को रचनात्मक अवमानना के रूप में जाना जाता है।

धारा 15(1) रिकॉर्ड की अदालतों द्वारा आपराधिक अवमानना ​​के संज्ञान से संबंधित है। यह प्रदान करता है कि आपराधिक अवमानना ​​के लिए सर्वोच्च न्यायालय और उच्च न्यायालय द्वारा निम्नलिखित तरीके से संज्ञान लिया जा सकता है:

• इसकी गति पर।
• महाधिवक्ता के प्रस्ताव पर
• किसी अन्य व्यक्ति के प्रस्ताव पर महाधिवक्ता की लिखित सहमति से।
• केंद्र शासित प्रदेश दिल्ली के उच्च न्यायालय के बारे में ऐसे कानून अधिकारी के प्रस्ताव पर जिसे केंद्र सरकार अधिसूचित कर सकती है।

धारा 15(2) अधीनस्थ न्यायालयों की आपराधिक अवमानना से संबंधित है। यह प्रावधान करता है कि किसी अधीनस्थ न्यायालय की आपराधिक अवमानना के मामले में, संबंधित उच्च न्यायालय निम्नलिखित तरीके से कार्रवाई कर सकता है:

• अधीनस्थ न्यायालय द्वारा इसे दिए गए संदर्भ पर
• महाधिवक्ता के प्रस्ताव पर
• केंद्र सरकार के रूप में निर्दिष्ट केंद्र शासित प्रदेश के बारे में ऐसे कानून अधिकारी द्वारा किए गए प्रस्ताव पर।

धारा 15 (3) प्रदान करती है कि प्रत्येक प्रस्ताव या संदर्भ अवमानना ​​को निर्दिष्ट करेगा जिसके लिए आरोपित व्यक्ति को दोषी माना जाता है।

निजी व्यक्ति पर बार:

धारा 15 निजी व्यक्ति को महाधिवक्ता की सहमति के बिना फाइल करने से रोकता है। अटार्नी जनरल की सहमति के बिना एक निजी व्यक्ति को अवमानना प्रक्रिया दायर करने से रोकने का उद्देश्य अदालत के समय को बेकार की शिकायतों में बर्बाद होने से बचाना है।

न्यायालय के बाहर की गई अवमानना के मामलों में, अवमाननाकर्ता न्यायालय में उपस्थित नहीं होता है और इसलिए उसे नोटिस तामील किया जाता है। धारा 17 इस प्रक्रिया से संबंधित है। यह प्रावधान करता है कि धारा 15 के तहत प्रत्येक कार्यवाही का नोटिस आरोपित व्यक्ति पर व्यक्तिगत रूप से तब तक तामील किया जाएगा जब तक कि अदालत कारणों को रिकॉर्ड करने के लिए अन्यथा निर्देश न दे।

अवमानना कार्यवाही शुरू करने की समय सीमा:

अवमानना ​​की कार्रवाई के लिए सीमा अवधि उस तारीख से एक वर्ष की अवधि है जिस पर अवमानना ​​कथित रूप से की गई है, अधिनियम की धारा 20 के तहत उल्लिखित है।

• सजा, माफी और अपील
• न्यायालय की अवमानना अधिनियम के तहत सजा:

अधिनियम की धारा 12 अदालत की अवमानना ​​के लिए सजा से संबंधित है। उच्च न्यायालय और उच्चतम न्यायालय को न्यायालय की अवमानना के लिए किसी को दण्डित करने की शक्ति प्रदान की गई है।

इस अधिनियम की धारा 12(1) में कहा गया है कि अदालत की अवमानना का आरोप लगाने वाले व्यक्ति को साधारण कारावास से दंडित किया जा सकता है, जिसे 6 महीने तक बढ़ाया जा सकता है या जुर्माना जो 2000 रुपये तक बढ़ाया जा सकता है या दोनों हो सकता है।

हालांकि, एक अभियुक्त को रिहा किया जा सकता है या उसे दी गई सजा को इस शर्त पर माफ किया जा सकता है कि वह माफी मांगता है। इस तरह की माफी को स्वीकार करना पूरी तरह से अदालत का विवेक है।

विश्राम सिंह रघुबंशी बनाम उत्तर प्रदेश राज्य 2006 CriLJ 3329- अदालत ने कहा कि अवमाननाकर्ता को यह भी यकीन नहीं था कि उसने अवमानना ​​की है या नहीं और उसने अपनी माफी तब दी जब उसे एहसास हुआ कि उसे सजा दी जाएगी। इसलिए, अदालत ने माना कि इस तरह की माफी ईमानदार नहीं थी और इसलिए उन्हें कारावास के लिए उत्तरदायी ठहराया गया।

 

सजा के आदेश के खिलाफ उपाय:

न्यायालय की अवमानना अधिनियम के तहत सजा आदेश के खिलाफ निम्नलिखित उपचार उपलब्ध हैं।

माफी:- अवमाननाकर्ता अदालत से माफी मांग सकता है और अदालत अवमानना ​​के लिए दी गई सजा को माफ कर सकती है अगर अदालत संतुष्ट है कि माफी पश्चाताप की वास्तविक भावना के साथ है।

एमसी मेहता बनाम भारत संघ:-माननीय सर्वोच्च न्यायालय ने स्पष्ट किया कि अवमानना के मामले में माफी को बचाव के हथियार के रूप में इस्तेमाल नहीं किया जाना चाहिए। क्षमायाचना शीघ्रातिशीघ्र प्रस्तुत की जानी चाहिए। क्षमायाचना को क्षमायाचना के रूप में नहीं माना जाएगा यदि उस समय प्रस्तुत किया गया हो जब अदालत अवमाननाकर्ता को दंडित करने जा रही हो।

धारा 12(1) के स्पष्टीकरण ने अवमाननाकर्ता को क्षमा याचना करते हुए अपना बचाव करने में सक्षम बनाया है। माफी को इस आधार पर खारिज नहीं किया जाना चाहिए कि यह योग्य या सशर्त है यदि अभियुक्त इसे वास्तविक बनाता है।

अपील करना:

न्यायालयों की अवमानना ​​अधिनियम, 1971 ने अदालत की अवमानना ​​के लिए दंडित करने के लिए अपने अधिकार क्षेत्र के प्रयोग में पारित उच्च न्यायालय के आदेशों के खिलाफ अपील के वैधानिक अधिकार के लिए प्रदान किया है।

इस अधिनियम से पूर्व अपील का कोई वैधानिक अधिकार नहीं था परन्तु उस समय भी इस अधिनियम के अधीन दण्डित व्यक्ति निरंकुश नहीं था। उच्च न्यायालय स्वयं भारतीय संविधान के अनुच्छेद 134 के तहत प्रमाण पत्र दे सकता है और जहां उच्च न्यायालय ने ऐसा प्रमाण पत्र देने से इनकार कर दिया है, सर्वोच्च न्यायालय भारत के संविधान के अनुच्छेद 136 के तहत विशेष अनुमति देकर अपील पर विचार कर सकता है। अतः 1971 से पहले अपील करने का अधिकार न्यायालय के विवेक पर निर्भर था।

इस अधिनियम में धारा 19(1) केवल एक अपील का अधिकार प्रदान करती है। यह प्रदान करता है कि अवमानना ​​के लिए दंडित करने के अधिकार क्षेत्र के प्रयोग में उच्च न्यायालय के किसी भी आदेश या निर्णय से एक अपील झूठ होगी। यदि सजा का आदेश उच्च न्यायालय में एकल न्यायाधीश द्वारा पारित किया गया है, तो उच्च न्यायालय के कम से कम 2 न्यायाधीशों की खंडपीठ में अपील करने का अधिकार है।